Die Zerstörung des World Trade Centers
und der sogenannte Krieg gegen den Terrorismus
3.  Die offizielle Story: Das Pentagon

Folgt man der offiziellen Story, wie sie in der New York Times (International Herald Tribune, 17.Oktober 2001, Seite 8) wiedergegeben wurde, dann hat die Boeing 757 (AA Flight 77) bevor sie in das Pentagon einschlug, einen 2300 Meter steilen Abstieg mit einer 270 Grad Drehung über Washington vollzogen, bei einer Geschwindigkeit von 500 Meilen pro Stunde. Das Flugzeug hat sich dem Pentagon auf einer horizontalen Flugbahn genähert (um einen Schaden am Gebäude so maximal wie möglich anzurichten). Es flog dabei so tief, dass es die Stromleitungen der gegenüberliegenden Seite kappte (es gelang der Maschine irgendwie zwischen den beiden Strommasten hindurch zu kommen, die etwas weniger als eine Flügelspannweite einer Boeing 757 voneinander entfernt waren).

Uns wurde gesagt (und, natürlich, erwartet, dass wir das glauben), dass dieses Manöver von arabischen Piloten durchgeführt worden ist : von Hani Hanjour, über den der Chefinstruktor des Bowie Maryland Freeway Flughafens im August 2001 geurteilt hat, dass er nicht die Fähigkeiten hatte, eine Cessna 172 allein zu fliegen.  (Ist hier nicht etwas faul an der Sache?)

Im Gegensatz zu der Aufmerksamkeit, die man dem Zusammenbruch der Zwillingstürme gewidmet hat, erhielt die Attacke auf das Pentagon wenig Beachtung, bis zum Februar 2002. Dann erschien eine französische Webseite mit Photos, die von den Webseiten der U.S. Army geholt worden waren.

Hunt the Boeing!

Diese Photos werfen einige Zweifel auf die offizielle Story, dass das Pentagon von einem Düsenflugzeug des Typs Boeing 757 getroffen worden ist. Als Beispiel zeigen wir ein Photo des Einschlagorts, (kurz nach dem Aufprall, denn das Feuer brennt noch). Können Sie irgend welche Überreste einer Boeing 757 sehen, ungefähr 100 Tonnen Metall (dazu gehören Maschine, Düsentriebwerke und Steuerwerk?)

Suchen Sie die Boeing 757 in diesem Bild

Und hier ist ein schönes Photo (rechts). Was ist mit den Flügeln der Boeing passiert? Es ist anzunehmen, dass die Flügel, an denen die Triebwerke befestigt waren, beim Aufprall auf diesen Abschnitt des Pentagons zur Seite hin abgerissen worden wären. Sie hätten Gebäudeteile treffen müssen, die offensichtlich noch stehen (rechts und links vom Loch des Einschlags im Gebäude). Dabei müssten viele Flügel- und Leitwerkelemente auf dem Rasen vor dem Pentagon liegen. Sehen Sie irgend welche Reste von den Flügeln im Bild oben (oder in irgend einem der anderen Bilder der französischen Webseite)? Was ist mit einem Triebwerk oder  mit beiden?

Nein ? Seltsam  ...  Könnte es sein, dass tatsächlich keine Boeing 757 das Pentagon getroffen hat?

Beachten Sie, dass die französische Webseite nicht sagt, dass dieses Flugzeug das Pentagon getroffen hat. Man könnte annehmen, dass der Schaden durch eine Autobombe verursacht worden ist oder dass kein Flugzeug das Pentagon getroffen hat. Aber eine sorgfältige Untersuchung zeigt, dass diese Webseite nur aussagt, dass der Schaden nicht durch eine Boeing 757 verusacht worden sein kann. Was hat dann diese Zerstörung verursacht?

Das Bild unten auf der linken Seite zeigt die Einschlagstelle, bevor die äussere Mauer zusammengestürzt ist.(Vollbild — klicken Sie auf das Bild). Das Bild rechts ist eine Nahaufnahme der Einschlagstelle.

 

Beachten Sie das riesige Loch, das erzeugt wurde als die Boeing 757 (so wird es behauptet) durchschlug und im Gebäude verschwand (und nichts zurückliess, was Spurensucher finden konnten?)   ...  Nein?  ... Könnte es sein, dass es tatsächlich eine  Rakete gewesen ist, die das Pentagon getroffen hat? Ein Flugkörper, der den äusseren Wall durchschlagen und dabei nur ein kleines Loch in der Gebäudemauer hinterlassen hat — dieses Loch ist verschwunden, nachdem die äussere Mauer (was gelegen kam) wenige Stunden später eingestürzt ist (Ich vermute, dass sie erkannt hatten, dass man das so nicht lassen konnte, weil sonst kaum jemand glauben würde, dass eine Boeing 757 durch dieses Loch von 2 oder 3 Meter Breite hätte schlüpfen können).

Und eine andere Frage ist:  Flug AA  77 hatte zwischen 56 and 64 Passengiere aund Besatzungsmitglieder an Bord. Als das Flugzeug in das Pentagon geflogen wurde, was geschah mit den Körpern? Und was war mit dem Gepäck der Passagiere? Keine Spur davon ist jemals aufgetaucht. Bei einem Flugzeugabsturz gibt es in der Regel immer Leichen (auch wenn sie bis zur Unkenntlichkeit verbrannt sind) . Wurden irgend welche Überreste der Passagiere von  Flug AA  77 ihren Verwandten zur Beerdigung übergeben?  Nein? Könnte es sein, dass die Passagiere von Flug AA  77 überhaupt nicht bei der Attacke auf das Pentagon umgekommen sind? Sind sie möglicherweis irgendwo anders gestorben, vielleicht in Pennsylvania?

Was die Geschichte betrifft, die in Newsweek erschienen ist, über tapfere Passagiere des  Flugs UA 93, die die Entführer angegriffen haben sollen: ("OK, let's roll!") — dies scheint fast vollständig fiktiv, fabriziert durch einen Psy-War-Agenten mit einem Training als Hollywood Skriptwriter und weiter verbreitet durch die Mithilfe eines willfährigen Media-Flittchens.

Die Geschichte zeigt den ultimativen Terror eines bevorstehenden Todes. Es wird berichtet, dass die letzen Worte einer Airline Stewardess gewesen sein sollen (aber weder von mir noch von Ihnen direkt gehört): "My God, my God, I see buildings....water!"

Ganz unten im Bücherhaufen der Sonderangebote, in der Abteilung Pulp Fiction des örtlichen Wohltätigkeitsvereins kann ich eine Dutzend schmalziger Romane finden mit vielen Dialogen in der Art "My God ...";

Aber die REALE Welt einer wirklichen Airline Stewardess zeigt Menschen, nicht Cartoons von dummen Blondchen.  Sie wissen, wie New York aus der Luft aussieht ...

Sie könnten etwas glaubwürdiges gerufen haben : "Jesus Christ! We're gonna hit Manhattan."

Aber nein. "I see buildings...." (...und warten Sie...) ..Pause.. "...water."  Schau auf die bedeutsame Pause, in jeder Publikation dieses Zitats.  Glaube Sie, dass diese Pause richtig gesetzt ist?  Nicht für mich.  Die ganze Geschichte fühlt sich wie eine gekünstelte Bemühung an, um uns gewisse Dinge glauben zu lassen. — Tall Tales of the Wag Movie

Es ist jedoch möglich, dass dieser Teil der Telefonanrufe der Passagiere einige Wahrheit beinhaltet.(ihnen wurde gesagt, dass sie anrufen sollen, um die offizielle Geschichte zu stützen, die danach heraus kommen sollte — siehe weiter unten Abschnitt 5 — aber nicht der Teil, den einer der Passagiere, Mark Bingham, an seine Mutter miteilte: "Hi Mom, this is Mark Bingham." Beachten Sie auch, dass in keinem der angeblichen Telefonanrufe Entführer aus dem Mittleren Osten erwähnt wurden; keiner sagte "Araber haben das Flugzeug entführt". Warum nicht? Weil es keine arabischen Entführer gegeben hat.

Tatsächlich gibt es keine Beweise, abgesehen von anektodenhaften Erzählungen, dass irgend einer der Passagiere irgend einen Anruf gemacht hat. Bei dem angeblichen Anruf von Barbara Olson (Flug AA 77) an ihren Ehemann (Ted Olson, US Solicitor General) handelt es sich um eine Fälschung, wie bei den anderen Geschichten, man sehe dazu die Webseite von Joe Vialls  Mother of All Lies About 9/11.

Vorhergehender Abschnitt Inhalt Folgender Abschnitt
The CIA Serendipity home page